跳至主要內容
📑 整合性回顧 · Verstraaten et al. 2026 · Am J Ophthalmol · 歐洲白內障專家
衛教 · 白內障 · 散光矯正 更新日期 · 2026-11-05

散光人工水晶體(Toric IOL)值得嗎?
適合誰、效果多好、有什麼風險

2026 年 6 月《American Journal of Ophthalmology》發表的 toric IOL 整合性回顧(Verstraaten/Buzzi/Dickman 等,含 Abulafia、Kohnen、Findl、Dick、Nuijts、Cochener 等來自歐洲與以色列的白內障專家)整合 85 篇回顧文獻(系統性回顧、統合分析與臨床指引,含 Cochrane),並引用隨機化對照試驗(RCT)、6431 眼大型病例系列、ISO 製造誤差等研究。本文用診間語言整理:誰適合裝散光人工水晶體(≥1.0 D 規則性角膜散光)、術前要做哪些檢查、Toric IOL 比 LRI / FSAK 好嗎、旋轉風險(90–97% 在 5° 內、0.65% 需重置)、特殊族群(雷射近視術後、圓錐角膜、假性剝脫症候群(PEX)、角膜移植後、Fuchs/DMEK)注意事項、台灣自付差額現況與全國收費參考。並坦白說明這個技術仍未解決的問題(成本效益(cost-effectiveness)證據不足、長期病人報告結果(PROM)仍需追蹤、不規則散光適應症仍模糊)。

閱讀約 37 分鐘最後更新 2026-11-05蕭閔謙 醫師 →
本篇大綱· 17 段點擊收合
  1. 1一、診間常見情境
  2. 2二、常見問題 Q&A
  3. 3三、重點總整理:8 件你最需要知道的事
  4. 4四、散光與白內障:先看背景
  5. 5五、適應症與排除:誰適合裝 Toric IOL?
  6. 6六、術前評估標準流程(SOP)
  7. 7七、IOL 度數計算公式:哪一個最準?
  8. 8八、術後結果與病人滿意度
  9. 9九、Toric IOL vs LRI vs FSAK:怎麼選?
  10. 10十、Toric IOL 設計與材質、術中對位
  11. 11十一、旋轉穩定性、重置時機、其他併發症
  12. 12十二、特殊族群的考量
  13. 13十三、台灣本土考量:健保 vs 自費結構
  14. 14十四、常見迷思 5 個
  15. 15十五、進階補充:尚未解決的問題與未來方向
  16. 16十六、總整:看醫師時可以問的 5 句話
  17. 17參考文獻
放大圖表

可用上下左右捲動閱讀,關閉「放大圖表」恢復原尺寸。

Toric IOL 四象限概念圖:角膜散光、IOL 設計、結果、旋轉穩定性 Diagram: Toric IOL 四象限概念圖:角膜散光、IOL 設計、結果、旋轉穩定性 散光人工水晶體 Toric IOL 一張圖看懂 Verstraaten et al. 2026 · Am J Ophthalmol · 歐洲白內障專家整合性回顧 ① 角膜散光 bow-tie 90° 0° 180° WTR/ATR/斜軸 14.9%(幼)→ 40.4%(成人) ② Toric IOL 對位 cyl axis 軸位對準角膜陡軸 每偏 1° → 損失 3.3% 矯正 ③ 殘餘散光 < 0.5 D 達成率 70% Toric IOL 50% LRI ④ 旋轉穩定性 90–97% 術後維持在預期軸位 ±5° 內 0.65% 需重置手術(n=6431 眼) 重置多在術後 1 至數週內 疏水性壓克力較穩定 * 規則散光 ≥ 1.0 D 且病人想擺脫眼鏡 → Toric IOL 為主流選項;台灣需自付差額
散光人工水晶體一張圖看懂。① 角膜散光是「子午線曲率不同」的屈光不正,臨床分為順規(WTR,垂直子午線較陡)、逆規(ATR,水平子午線較陡)與斜軸散光;斜軸散光及人工水晶體軸位須依實際量測判讀;盛行率隨年齡上升(14.9% 兒童 → 40.4% 成人)。② Toric IOL 把柱面(cylinder power)做進人工水晶體,植入後對準角膜陡軸即可同時矯正白內障與散光;對位每偏離 1°,矯正力損失 3.3%。③ Cochrane 2019 系統性回顧顯示 toric IOL 約 70% 達成殘餘散光 < 0.5 D,LRI 約 50%。④ 旋轉穩定性高,90–97% 維持在 ±5° 內,需重置的比例約 0.65%(6431 眼大型回顧)。資料整合自 Verstraaten 等 2026、Lake 2019、Oshika 2018 等多篇文獻。

一、診間常見情境

「醫師,我今年 56 歲,白內障比較嚴重了,眼科說可以開刀。我以前就有 200 度的散光,戴眼鏡很多年了。手術之後我能不能不要再戴眼鏡?聽說有一種『散光人工水晶體』,但好像一眼要自付差額四萬多?這值得嗎?」

「醫師,我之前做過近視雷射,現在 60 歲開始有白內障。聽說做過雷射的人,白內障手術會比較複雜、度數算不準。我還可以裝散光人工水晶體嗎?」

「醫師,我有輕微的圓錐角膜,戴硬式隱形眼鏡很多年了。最近開始出現白內障,可以開白內障手術嗎?要裝什麼水晶體?」

這三個情境都和「散光人工水晶體(Toric IOL)」有關。第一個是最常見的標準場景;第二、第三個是「特殊族群」——同樣可以裝 toric IOL,但有額外的考量。2026 年 6 月《American Journal of Ophthalmology》新發表的整合性回顧(Verstraaten 等歐洲白內障專家)整合了過去十年最重要的 toric IOL 證據——從基本適應症、術前測量、計算公式、旋轉穩定性、到上述特殊族群的處理——是目前最完整的英文回顧文章之一。本文用診間語言把它的重點整理出來,並補上台灣的健保/自費實況。

二、常見問題 Q&A

Q1:「我有散光,做白內障一定要裝散光人工水晶體嗎?」
A:不一定。國際共識是當「規則性角膜散光」≥ 1.0 D 且您希望術後盡量擺脫眼鏡時,可考慮 toric IOL;散光超過 1.5–2.0 D 時效益最明確。散光 < 0.75 D 通常裝一般單焦人工水晶體就夠;0.75–1.0 D 之間屬灰色地帶——可考慮 toric、也可以選擇一般球面 IOL 加做角膜緣鬆弛切口(LRI),甚至直接裝一般 IOL 然後術後配戴有散光度數的眼鏡。台灣需自付差額(單焦點散光常見收費約 4.5 萬/眼),請和醫師詳細討論預算、生活型態(夜間駕駛?閱讀?運動?)、與術後對眼鏡的接受度,再決定。
Q2:「Toric IOL 比角膜緣鬆弛切口(LRI)或飛秒雷射散光切口(FSAK)好嗎?」
A:以「術後殘餘散光 < 0.5 D 的達成率」來說,toric IOL 表現較好。Cochrane 2019 年的系統性回顧(Lake 等,10 個 RCT、共 626 眼)顯示:toric 組約 70% 達成 < 0.5 D 殘餘散光,LRI 組約 50%;平均術後散光也比 LRI 低約 0.3 D,但作者認為這個差距可能不具臨床意義,兩組的視力與生活品質也沒有重要差異。Yen 2025 的統合分析(9 篇研究、590 位病人)也顯示 toric IOL 術後散光比 FSAK 略少(平均少約 0.17 D)、裸眼遠距視力略好,但納入研究的散光都不超過 4.5 D,沒有依散光高低分組比較;Zheng 2023 的統合分析(5 篇比較研究、336 眼)結果相近:toric IOL 術後散光平均比 FSAK 少約 0.19 D,裸眼遠距視力則沒有統計上的差異;作者推測術前散光越低,兩者差距越小,但研究數太少,無法依散光高低分組證實。LRI/FSAK 的優點是不用額外水晶體費用、可在標準 IOL 上加做;缺點是矯正力與穩定性較弱、長期可能回退。Toric IOL 的優點是矯正準確度高、穩定;缺點是費用較高、術中需精確軸位對位、極少數需重置手術(約 0.65%)。
Q3:「Toric IOL 會不會轉位?轉位了怎麼辦?」
A:會,但顯著轉位的機率不高。文獻顯示現代 toric IOL 約 90–97% 的眼睛在術後維持在預期軸位 ±5° 內,需要再開刀重置的比例約 0.65%(Oshika 等 2018 年 6431 眼大型回顧)。Toric IOL 每偏離 1°,約損失 3.3% 的散光矯正力;偏離超過 10° 通常需要考慮重置手術。重置手術多數在術後 1 至數週內處理(Oshika 研究平均約 10 天)——太早(1–2 天內)容易再次轉位;太晚處理,囊袋纖維化後較困難。重置手術仍可能有併發症,細節請與醫師討論。減少轉位的方法:選對 IOL 設計(疏水性壓克力〔hydrophobic acrylic〕材質與適當的支臂〔haptic〕)、術中精準對位(數位影像導航系統優於手動畫線)、徹底清除黏彈劑、囊袋撕開大小適當。
Q4:「我之前做過近視雷射(LASIK / SMILE / PRK),還可以裝 Toric IOL 嗎?」
A:可以,但計算上複雜得多、結果預測性較差。傳統人工水晶體度數計算公式預設「角膜前後表面比例正常」,雷射近視手術已改變了前表面曲率,所以一般公式會高估角膜屈光力、產生「術後遠視」誤差。國際共識是使用專為雷射術後設計的公式:Barrett True-K Toric(直接量後表面)、ASCRS Postrefractive Calculator 等。研究顯示在嚴選病人下(角膜中央 3.0 mm 區為規則的蝴蝶結形〔bowtie〕圖形、不同儀器測得的散光大小差異 ≤ 0.75 D、軸位差異 ≤ 15°),雷射術後裝 toric IOL 可以有不錯結果,但通常會先和病人說明「術後可能還是需要再戴一點眼鏡或考慮二次微調」。請務必選擇有雷射術後白內障經驗的眼科醫師討論。
Q5:「我有圓錐角膜,可以裝 Toric IOL 嗎?」
A:可以,但需要嚴格選擇條件。國際文獻共識:(1)疾病穩定 ≥ 1 年(無持續惡化、無新近的角膜交聯治療);(2)屬輕度至中度圓錐角膜(嚴重圓錐角膜建議轉介考慮角膜移植或硬式隱形眼鏡);(3)屈光度量得可重複;(4)使用圓錐角膜專用公式(如 Barrett True-K KC P-PCA / M-PCA)。臨床研究顯示,嚴選後病人術後未矯正遠距視力(UDVA)與最佳矯正視力(BCVA)都明顯改善,旋轉穩定性與一般族群相當(特別是疏水性壓克力 IOL);高度近視眼可考慮加放囊袋張力環(capsular tension ring)強化穩定。但因圓錐角膜病人個體差異大,建議多公式比對結果取均值,並充分告知「可能仍需配戴隱形眼鏡或眼鏡完成矯正」。
Q6:「散光人工水晶體在台灣健保有給付嗎?大概要多少錢?」
A:健保不全額給付,需自付差額。台灣全民健保的「藥品給付規定」並不包含人工水晶體(IOL 屬於醫療器材,另有「特殊材料給付規定」),標準單焦點球面 IOL 由健保全額給付;散光(toric)、延焦(EDOF)、多焦(multifocal/trifocal)等特殊功能 IOL 採「健保給付 2,744 點加病人自付差額」方式計費,白內障手術本身仍由健保給付。依健保署自付差額醫材比價查詢(2026-10),單焦點非球面+散光矯正的差額常見收費為 NT$ 45,000/眼,合併延焦或多焦設計約 NT$ 55,000–110,000/眼(各類別見第十三節收費表);金額僅供參考,收費依各醫療院所公告為準。經濟負擔較重者也可考慮:(1)一般球面 IOL 加術後配戴有散光度數的眼鏡(健保完全給付,是最便宜選項);(2)一般球面 IOL 並同步做 LRI 切口(部分院所有提供)。重點是不要因為「升級」聽起來高級就裝——真正的判斷標準是您的角膜散光大小、生活型態、預算、與醫師討論後的個別化決策。
Q7:「裝 Toric IOL 之後,我還會看到光暈、星芒、眩光嗎?」
A:視您選的是「單焦 toric」還是「多焦/延焦 toric」而定。單焦 toric IOL 的光暈/眩光率與一般單焦 IOL 相近,負性光現象術後最多約 26% 病人會出現,1 年後仍持續者約 0.13–3%(Pusnik 等 2022)。多焦 toric IOL 因為設計上把光線分配給多個焦點,光暈/眩光發生率較高——Visser 等 2011 年研究中約 50% 病人表示有中度眩光、光暈或星芒,但多數會隨時間適應;嚴重影響夜間駕駛或日常生活的比例仍低(< 5%)。如果您本身夜間駕駛時間長、對光線敏感、或工作需要極佳對比敏感度,可與醫師討論是否較適合單焦 toric。Toric IOL 若有顯著偏位或傾斜(decentration/tilt),也可能誘發高階像差(higher-order aberrations)而出現眩光——這是「對位」的問題而非鏡片本身。
Q8:「裝 Toric IOL 後可以再做近視雷射微調嗎?」
A:可以,但通常建議等術後 3 個月以上、屈光穩定後再考慮。臨床上若術後殘餘散光或屈光誤差大到影響生活、且無 IOL 顯著偏位/旋轉,常見的微調方式有:(1)角膜雷射微調(LASIK enhancement、PRK)——適用於殘餘散光/球面誤差較小者;(2)重新計算後的 IOL 換片或加植第二枚人工水晶體(piggyback IOL)——適用於誤差較大者;(3)國外另有光可調整人工水晶體(Light Adjustable Lens,LAL),可在術後用紫外線調整度數,但必須在第一次手術時就植入;台灣目前查無衛福部許可證,尚未引進。請務必由原手術醫師評估,因為他/她最了解原本的對位與 IOL 模型。

三、重點總整理:8 件你最需要知道的事

30 秒重點

  • 主要適應症:規則性角膜散光 ≥ 1.0 D 可考慮、> 1.5–2.0 D 效益明確,且病人希望術後盡量擺脫眼鏡;散光 < 0.75 D 通常不需要 toric IOL,0.75–1.0 D 是灰色地帶
  • 術前要算入後表面散光(PCA):忽略 PCA 可能造成術後殘餘散光誤差——PCA 平均在 WTR 眼約 0.5 D、ATR 眼約 0.3 D,只看角膜前表面會傾向高估 WTR、低估 ATR 眼的散光
  • 主流計算公式:Barrett Toric、Abulafia-Koch(兩者皆已內建 PCA 估算);雷射術後用 Barrett True-K Toric、圓錐角膜用 Barrett True-K KC
  • 結果優於 LRI:Cochrane 2019 系統性回顧顯示,toric IOL 約 70% 達成殘餘散光 < 0.5 D,LRI 約 50%;平均術後散光低約 0.3 D
  • 旋轉風險可控:90–97% 在 ±5° 內、整體重置手術率約 0.65%(6431 眼大型回顧);每偏 1° 損失 3.3% 矯正力
  • 特殊族群可行但要嚴選:雷射近視術後(須用 Barrett True-K Toric、嚴格收案)、輕中度圓錐角膜(穩定 ≥ 1 年)、角膜移植後(客製化 toric IOL 報告良好)、Fuchs/DMEK(過矯正常見、需角膜上皮厚度圖〔epithelial mapping〕);嚴重 PEX 慎用
  • 台灣需自付差額:健保全額給付一般單焦點球面 IOL;toric/多焦/延焦 IOL 屬「特殊材料給付規定」(不在藥品給付規定內),健保給付 2,744 點、病人自付差額——單焦點散光常見收費約 4.5 萬、三焦點散光約 11 萬/眼(2026-10 健保署比價查詢)
  • 未解決的問題:成本效益證據仍少、長期 ≥ 5 年 PROM 不足、不規則散光適應症模糊、數位影像導航系統與手動畫線的健康經濟分析有限

四、散光與白內障:先看背景

「散光」(astigmatism)是指眼睛的光學系統在不同子午線方向上的屈光力不同,讓光線無法在視網膜上聚成一點。最常見的來源是角膜散光(角膜不是完美球面,而是橢圓),少部分來自水晶體本身。臨床上會把規則性散光以「軸位」分三類:

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

類型陡軸位置特點/流行病學
順規散光(WTR) 60°–120°(垂直軸較陡) 兒童與年輕成人較多(40 歲以下為主);眼鏡處方的散光軸度與陡軸垂直,約在 180° 附近(負柱面寫法)
逆規散光(ATR) 0°–30° / 150°–180°(水平軸較陡) 隨年齡增加
斜散光(oblique) 30°–60° / 120°–150° 與逆規散光一樣隨年齡增加

規則與不規則散光:規則性散光指最陡與最平的兩個子午線剛好互相垂直,可用一個柱面度數矯正;不規則散光則無此對稱性,常見於圓錐角膜、外傷、角膜瘢痕、嚴重乾眼,無法單靠 toric IOL 完全矯正,可能需要硬式隱形眼鏡或角膜手術。Toric IOL 主要適用於「規則性」角膜散光——這也是術前評估的關鍵分類。

盛行率:散光是全球最常見的屈光不正之一。Hashemi 等的全球統合分析顯示,散光盛行率從兒童約 14.9%,隨年齡上升至成人 40.4%(以柱面度數 > 0.5 D 定義散光)。在白內障手術病人中比例更高——英國 Day 等研究發現約 42% 的白內障病人有 ≥ 1.0 D 角膜散光(即達到 toric IOL 主要適應症的標準)。

角膜後表面散光(PCA)的重要性:早期的人工水晶體計算公式只用角膜前表面 K 值(KA,keratometric astigmatism),假設後表面散光可忽略。但 Koch 等人在 2012 年的研究發現,角膜後表面有獨立、不可忽略的散光(PCA)——多為 ATR 方向:

  • WTR 眼:前表面是 WTR、後表面 ATR → 互相抵消,總散光(TCA,total corneal astigmatism)比 KA 低約 0.5 D;如果只用 KA 算 toric IOL 度數,會過度矯正
  • ATR 眼:前表面與後表面同向 → 相加,TCA 比 KA 高約 0.3 D;如果只用 KA 算,會矯正不足

這就是為什麼現代 toric IOL 計算必須用內建 PCA 估算或直接量得 PCA 的公式(如 Barrett Toric、Abulafia-Koch)——忽略 PCA 是術後殘餘散光誤差的重要來源之一。

五、適應症與排除:誰適合裝 Toric IOL?

✅ 主要適應症(國際共識)

  • 規則性角膜散光 ≥ 1.0 D(ESCRS 2024 白內障手術建議:≥ 1.0 D 應考慮,> 1.5 D 證據中等、> 2.0 D 證據強;0.75–1.0 D 是灰色地帶,許多醫師 ≥ 0.75 D 就會考慮)
  • 術後希望盡量擺脫眼鏡(英文稱 spectacle independence,為治療目標之一)
  • 多儀器量得的散光大小與軸位一致(差異 ≤ 0.5 D / ≤ 10°,代表散光「規則且可重複」)
  • 能承擔自付差額(台灣健保不全額給付;單焦點散光常見收費約 4.5 萬/眼)並接受「殘餘散光不為零」「極少數可能要重置」的風險

⚠️ 相對禁忌/慎用情況

  • 不規則散光(嚴重圓錐角膜、嚴重乾眼導致角膜上皮不規則、外傷瘢痕、Salzmann 結節性退化〔Salzmann nodular degeneration〕、嚴重角膜疤)——toric IOL 無法完全矯正高階像差
  • 進展中的圓錐角膜(過去 12 個月有度數變化、或才剛做完角膜交聯)——不穩定的散光會讓計算失準
  • 嚴重假性剝脫症候群(pseudoexfoliation syndrome,PEX)且懸韌帶(zonules)明顯不穩——晚發性脫位風險高,散光對位失效
  • 無法配合術前精準量測(嚴重失智、無法穩定固視)
  • 對「術後可能仍需配戴眼鏡」期望管理失敗——病人若認為「裝 toric 一定不用戴眼鏡」可能會失望

六、術前評估標準流程(SOP)

Toric IOL「準不準」很大一部分取決於術前測量的品質。國際共識的術前評估包含以下五個關鍵環節:

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

步驟關鍵內容
① 眼表優化 乾眼、瞼板腺功能障礙(MGD)、過敏性結膜炎都會干擾角膜量測(K 值會「跳動」)。術前 4–6 週應先把眼表治療穩定(人工淚液、熱敷、必要時短期類固醇/cyclosporine),讓量測重複性提高。→ 乾眼症 8 大迷思
② 多儀器交叉驗證 光學生物量測(IOLMaster 700、Lenstar、Argos)、Pentacam/Scheimpflug 角膜斷層攝影,必要時再加眼前節 OCT(anterior segment OCT)。如果 ≥ 2 種儀器測得的散光大小相差 > 0.5 D 或軸位相差 > 10°,代表散光「不夠規則」或量測有問題,不適合直接裝 toric IOL
③ 後表面散光(PCA)納入計算 使用 Barrett Toric、Abulafia-Koch 等內建 PCA 估算公式,或用 Pentacam/眼前節 OCT 直接量得 PCA。忽略 PCA 是術後殘餘散光誤差的重要來源之一
④ 角膜地形圖檢視 檢查是否為規則的蝴蝶結形圖形;不規則者(如圓錐角膜、雷射術後不規則、Salzmann 結節性退化)需專業判讀,且通常需用特殊公式或考慮其他方案
⑤ 病人期望管理 坦白說明:(a)殘餘散光不會是零,70% 達 < 0.5 D 不代表 100%;(b)極少數需重置;(c)多焦 toric 有光暈/眩光的可能;(d)雷射術後/圓錐角膜的特殊風險;(e)台灣自付差額的費用結構

七、IOL 度數計算公式:哪一個最準?

現代 toric IOL 計算公式百花齊放。Verstraaten 等的整合性回顧把 toric IOL 計算分成兩種方法:(1)用數學模型、由角膜前表面量測推估(如 Barrett Toric、Abulafia-Koch);(2)直接量測全角膜散光(TCA,例如 Scheimpflug 斷層攝影或光線追跡系統)。雷射術後與圓錐角膜等特殊族群則另外討論。下表依使用情境整理代表公式:

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

類別主流公式使用情境/特色
通用 Barrett Toric、Abulafia-Koch、Kane Toric、EVO Toric 現代主流;都內建 PCA 估算。多項研究顯示 Barrett Toric 與 Abulafia-Koch 在不同族群中表現相近,皆優於早期僅用 KA 的 Holladay/SRK Toric
雷射術後 Barrett True-K Toric、ASCRS Postrefractive Calculator LASIK/PRK 改變了前表面曲率,傳統公式會高估角膜屈光力;True-K 系列用直接量得的後表面 K 值修正,明顯改善準確度。雷射術後病人應同時跑多個公式比對
圓錐角膜 Barrett True-K KC(P-PCA / M-PCA)、Kane KC、Hoffer-QST KC 圓錐角膜(KC)的 K 值通常較陡(> 47 D),傳統公式術後易偏遠視;KC 專用公式改進預測。Tian 等 2025 網路統合分析顯示 Barrett True-K KC P-PCA 與 M-PCA 的預測準確度排名最佳;建議多公式比對

線上 IOL 計算機與 App:現代醫師可用線上計算器(如 Barrett Toric Calculator 官方網站、ASCRS Online Calculator)或 IOLMaster 內建系統算結果;近年也有可輔助 toric IOL 軸位標記的智慧型手機 App(Scantling-Birch 等 2022 年綜述),但這類工具仍須由醫師專業判斷後決定最終度數,不能取代醫師的臨床判斷。

八、術後結果與病人滿意度

Verstraaten 等的整合性回顧匯整了過去十年最重要的 toric IOL 結果研究。最關鍵的客觀指標是「殘餘屈光散光(residual refractive astigmatism)」、「未矯正遠距視力(UDVA)」、「擺脫眼鏡比例(spectacle independence)」三項:

  • 殘餘屈光散光 < 0.5 D 比例:toric IOL 約 70%(Cochrane 2019,Lake 等);理論預測誤差下限約 0.3–0.4 D(受術前量測、手術引起的散光〔SIA〕、IOL 對位、製造誤差累積影響)
  • UDVA:Kessel 等 2016 年統合分析(13 個 RCT)顯示,toric IOL 組的 UDVA 優於非 toric IOL 組(logMAR 平均差 −0.07,不到視力表 1 行);美國眼科醫學會(AAO)2024 年技術評估也得到相同結論
  • 擺脫眼鏡比例:單焦 toric IOL 看遠擺脫眼鏡的機會比非 toric IOL 高(Kessel 2016);多焦 toric IOL 在 Visser 等 2011 年研究(25 位病人)中,看遠 95%、看近 79% 的病人不需眼鏡,但伴隨光暈/眩光的代價

病人報告結果(PROMs):常用工具有 NEI-RQL 42(Refractive Error Quality of Life)、Visual Function Questionnaire-25、Catquest-9SF 等。Mencucci 等 2013 年的非隨機前瞻研究(角膜散光 > 1.5 D、每組 40 人)顯示,術後 3 個月 toric IOL 組在 NEI-RQL 42 的「視覺清晰度」「遠距視力」「眩光」「矯正滿意度」分項分數,都明顯高於同樣有散光、但植入一般單焦人工水晶體的組別。但 Verstraaten 等歐洲白內障專家指出長期(≥ 5 年)PROM 資料仍不足——這是未來研究的重要方向。

視覺干擾(dysphotopsia):是病人最常抱怨的副作用。Pusnik 等 2022 年的文獻回顧顯示:

  • 正性光現象(positive dysphotopsia:光暈、星芒、眩光):術後初期可達 67% 的病人察覺,但長期(1 年後)持續者約 2%,極少數需手術處理(0.07%)
  • 負性光現象(negative dysphotopsia:周邊看到弧形陰影):急性期約 26%,長期持續僅 0.1–3%
  • 單焦 toric IOL 的光現象率與一般單焦 IOL 相近;多焦 toric IOL 的光暈/眩光較常見:Visser 等 2011 年研究(25 位病人、無對照組)約 50% 病人表示有中度眩光、光暈或星芒

九、Toric IOL vs LRI vs FSAK:怎麼選?

散光矯正在白內障手術中有三大選項:(1)Toric IOL:把柱面做進人工水晶體;(2)角膜緣鬆弛切口(limbal relaxing incisions,LRI):在角膜緣切兩刀讓散光釋放;(3)飛秒雷射散光切口(femtosecond laser-assisted astigmatic keratotomy,FSAK):用飛秒雷射做精準的弧形角膜切口。三者的證據比較:

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

比較項目Toric IOLLRI(手動)FSAK(飛秒雷射)
適用散光範圍 約 1.0 D 起;常見品牌多至 6.0 D,部分品牌可達 12.0 D 低度散光(散光更高時準確性下降) 低至中度散光(範圍依研究而異)
殘餘散光 < 0.5 D 比例 ~70%(Cochrane 2019) ~50%(Cochrane 2019) Yen 2025、Zheng 2023 兩篇統合分析都沒有報 < 0.5 D 的比例。Yen 2025 只報 ≤ 1.0 D:FSAK 約 69%(3 篇研究合計 65/94),toric IOL 約 92%(84/91);Zheng 2023 只報平均殘餘散光:FSAK 比 toric IOL 多約 0.19 D
長期穩定性 高;少數轉位可重置 中等;可能回退 中等到高;準確度依儀器
對角膜健康的影響 無;角膜不額外傷害 小:可能輕度上皮缺損 小:較 LRI 更精準,但仍可能延遲角膜上皮癒合
成本(台灣) 高(自付 IOL 差額,單焦點散光約 4.5 萬/眼) 低(部分院所內含,無額外費用) 中–高(飛秒雷射設備費通常另計)

實務建議:散光 > 1.5–2.0 D 時 toric IOL 效益最明確,通常優於 LRI/FSAK;1.0–1.5 D 可考慮 toric IOL,也可考慮一般 IOL 加做 LRI(或合併使用);0.75–1.0 D 是灰色地帶;< 1.0 D 時 LRI/FSAK 可作為較便宜的選項。FSAK 在需要極精準對位的特殊族群(如雷射術後)有優勢但成本較高。最終決策需依您的角膜散光大小、生活型態、預算、醫師專業判斷而個別化。

十、Toric IOL 設計與材質、術中對位

Verstraaten 等指出,IOL 設計與材質顯著影響旋轉穩定性。重要設計參數包括 haptic(支臂)形狀、IOL 直徑、材質、表面處理:

  • Haptic 設計:Plate haptic(板狀,IOL 直徑 ~11 mm)與 C-loop haptic(C 形支臂,~13 mm)兩種主流。依 Verstraaten 等整理:C-loop 最常見;plate 設計在近視眼轉位較少;雙 C-loop(四支臂)設計的旋轉穩定性最好。近年霧面支臂(frosted haptic)表面處理(如 Tecnis Toric II)顯著降低旋轉率(3 個月內絕對轉位 < 1°)
  • 材質:(1)疏水性壓克力(hydrophobic acrylic):與囊袋黏附力強,術後旋轉較少,後囊混濁(PCO)也比親水性壓克力低;當前主流。(2)親水性壓克力(hydrophilic acrylic):折疊性好但 PCO 與鏡片鈣化混濁風險略高。(3)矽膠(silicone):較少使用;PCO 也較低,但術後感染(細菌易附著)與囊袋損傷(展開較快)的風險略高。(4)PMMA(聚甲基丙烯酸甲酯):硬式材質,需大切口;PCO 較多。歷史上幾乎已淘汰
  • 單片與三片設計:現代 toric IOL 幾乎都是單片設計(single-piece),更穩定、切口更小(2.2 mm 為主流);三片設計多用於需要睫狀溝(sulcus)植入或特殊情境

術中對位方法是 toric IOL 成功的關鍵步驟。Verstraaten 整合性回顧的數據顯示:

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

對位方法原理準確度
手動墨水標記(ink marking) 病人術前坐姿時用墨水在角膜緣標 0°/180°,術中用比較器對位 最便宜,但精度受墨水擴散、病人擺位、醫師手感影響;軸位誤差比影像導航大
數位影像導航系統(Verion、Callisto Eye、TrueGuide 等) 術前用儀器拍下虹膜/血管圖;術中即時投影到顯微鏡視野,自動對位 統合分析(6 個 RCT)顯示軸位誤差比手動平均少約 2°(Yao 2024);Panagiotopoulou 等 2019 系統性回顧也顯示比手動精準。設備昂貴是主要限制

每偏 1° 損失 3.3% 矯正力是文獻共識的「黃金公式」。換算:偏 5° 損失 ~17%,偏 10° 損失 ~33%,偏 30° 矯正力歸零,偏 > 30° 則「反向加重散光」。所以術中對位要盡量精準:Yao 等 2024 年統合分析(6 個 RCT)顯示,數位影像導航的軸位誤差比手動標記小,但殘餘散光 ≤ 0.5 D 的病人比例兩組沒有顯著差異。

十一、旋轉穩定性、重置時機、其他併發症

近代文獻對 toric IOL 的旋轉穩定性已有非常完整的資料。重點數字整理如下:

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

研究設計主要結果
Hoffmann et al. 2025 前瞻 RCT(15 個中心、299 眼、4 種 toric IOL 模型) 術後 4–6 月所有模型穩定;不同模型表現 90–97% 在 ±5° 內;只有 Tecnis(8.3%)與 AT Torbi(4.3%)有鏡片曾超過 10°,AcrySof 與 Vivinex 則沒有
Lee and Chang 2018 回溯世代研究(1273 眼,單一機構) 術後第 1 天 82–92% 在 ±5° 內;AcrySof 平均旋轉 2.7°,Tecnis 平均 3.8°(兩者皆為疏水性壓克力);1.6–3.1% 需重置
Oshika et al. 2018 回溯多中心病例系列(6431 眼) 0.65%(42/6431 眼)需重置手術;平均偏離 33°;平均在術後約 10 天重置;≥ 7 天後重置的最終誤差較小(6°,較早重置則為 13°)

💡 重置手術(IOL repositioning)的最佳時機

  • 太早(1–2 天內):囊袋還沒有開始纖維化、IOL 浮動,重置後容易再次轉位
  • 約 1 週後至數週內:囊袋初始纖維化開始「鎖住」IOL,重置後較穩定;多數在這段期間處理(Oshika 研究平均約 10 天)
  • 太晚:囊袋纖維化後較困難,IOL 不容易再轉動,理論上有懸韌帶受力(zonular stress)的風險
  • 重置手術安全性:可能的併發症包括短暫眼壓升高、囊樣黃斑水腫、再次脫位、出血或發炎、內皮細胞損失

偏位與傾斜(decentration / tilt):toric IOL 的「中心化」與「平面化」也很重要。臨床顯著偏位(會造成症狀者)並不常見;如果術中前囊撕開口(capsulorhexis)360° 完整覆蓋 IOL 邊緣,偏位率極低。輕度偏位(< 0.5 mm)或傾斜(< 5°)通常對視覺影響極小。嚴重偏位需考慮重置或換片。

術後行為建議:傳統上有些醫師會建議病人術後 1–2 週「避免劇烈運動、睡覺時頭部不要朝下、避免揉眼」以減少 IOL 轉位。但 Jandewerth 等 2025 年的前瞻隨機研究(針對非 toric IOL)發現,術後第 1 小時內走動或躺臥對 IOL 旋轉無顯著影響。針對 toric IOL 特定的術後行為指引仍缺乏,多數現行建議是參考一般白內障術後恢復指引。

十二、特殊族群的考量

Verstraaten 等歐洲白內障專家的整合性回顧用很大篇幅討論幾類「特殊族群」病人的 toric IOL 適用性與注意事項。這些病人都不是「絕對禁忌」,但需要更細緻的術前評估、特殊計算公式、與更謹慎的期望管理。

(一)雷射近視術後(LASIK / SMILE / PRK)

標準 K 量測會高估角膜屈光力(因為前表面被雷射改變)。必須用後表面直接量得的公式(Barrett True-K Toric)或 ASCRS 線上計算器,並用嚴格收案條件:

  • 角膜中央 3.0 mm 區為規則的蝴蝶結形圖形
  • 不同儀器測得的散光大小差異 ≤ 0.75 D
  • 不同儀器測得的軸位差異 ≤ 15°
  • 多公式比對取均值,並充分告知病人「術後可能仍需戴一些眼鏡或考慮二次微調」

(二)圓錐角膜(keratoconus,KC)

條件:(1)疾病穩定 ≥ 1 年;(2)輕度至中度 KC;(3)屈光度量得可重複;(4)使用 KC 專用公式(Barrett True-K KC P-PCA / M-PCA、Hoffer-QST KC)。臨床文獻顯示嚴選後 toric IOL 在輕中度 KC 病人術後 UDVA 與 BCVA 都明顯改善,且疏水性壓克力模型在高度近視眼仍穩定(必要時加放囊袋張力環強化);Yahalomi 等 2022 統合分析則發現,輕中度 KC 白內障術後的屈光結果大致令人滿意,以 Kane 公式(圓錐角膜調整)的預測誤差最小。但圓錐角膜病人個體差異大,需多公式比對與多重儀器交叉驗證。

(三)假性剝脫症候群(PEX)

PEX 是「假性剝脫症候群」,會讓白內障手術變得棘手——瞳孔不易擴張、懸韌帶(zonules)不穩、術後發炎較多。對 toric IOL 而言最大的問題是晚發性 IOL 脫位(late spontaneous IOL dislocation)——PEX 是最常見原因,常發生在術後 10 年內。對 toric IOL 而言,脫位等同於對位完全失效。PEX 病人術後也較易發生前囊收縮(capsular phimosis)、懸韌帶變弱、IOL 偏位。研究顯示 PEX 病人術後屈光誤差超過 1.0 D 的機率顯著較高。慎用 toric IOL,且需充分知情同意。

(四)角膜移植後(PK / DALK)

Wan 等 2022 年的回顧共整理 20 篇研究、342 眼(也包括有晶體眼植入的 toric ICL 與虹膜夾持型 IOL);Verstraaten 引用的是其中白內障手術的子集合,7 篇研究、106 隻角膜移植後植入 toric IOL 的眼睛:屈光散光改善 52.5–74.6%;50–100% 達到殘餘散光 ≤ 1.0 D;UDVA ≥ 20/40 者佔 61.5–100%。安全性可接受,僅 1% 需要 IOL 旋轉重置;客製化 toric IOL(custom toric,依個別病人量身定做)在穿透性角膜移植(PK)或深層前板層角膜移植(DALK)後表現穩定,所有對位在 ±10° 內。內皮細胞損失 5.6–22.3%(依手術類型與追蹤長度)。結論:嚴選且使用客製化 toric IOL 的情況下,PK/DALK 病人裝 toric IOL 是合理且有效的選擇。

(五)Fuchs 內皮失養症與 DMEK 三合一手術

Fuchs 內皮失養症(FECD)病人若同時需要白內障手術和角膜內皮移植(endothelial keratoplasty,如 DMEK),可考慮三合一 DMEK 手術(triple DMEK:白內障手術、toric IOL 植入與 DMEK 一次完成)。Yokogawa 等 2017、Trindade 等 2021 研究顯示這類三合一手術結果良好,UDVA 略遜於單純白內障案例。挑戰:FECD 病人常見「過度矯正」(特別是 WTR 散光眼),原因是術後角膜後表面 ATR 散光仍存在。建議:(1)結合生物測量數據與 toric IOL 計算器;(2)加用眼前節 OCT 做角膜上皮厚度圖;(3)採用顳側切口;(4)DMEK 移植片固定後重新確認 IOL 對位;(5)在角膜水腫出現前植入 toric IOL,能提升預測準確度。

十三、台灣本土考量:健保 vs 自費結構

⚠️ 重要:Toric IOL 在台灣需自付差額(健保不全額給付)

健保的藥品給付規定並不包含人工水晶體——因為 IOL 屬於醫療器材,屬於另一套「特殊材料」相關規範。Toric IOL 屬自付差額項目:健保給付人工水晶體 2,744 點,病人自付差額;白內障手術本身由健保給付。實際收費依您就醫院所的公告與事前說明為準。

  • 標準單焦點球面 IOL:健保全額給付,不需自付(手術費與標準鏡片)
  • Toric IOL/多焦 IOL/延焦 IOL/三焦 IOL:需自付差額(採「健保給付加自費差額」結構,差額由病人自付)
  • 全國收費參考:單焦點非球面+散光矯正約 4.5 萬、三焦點約 8.5 萬、三焦點+散光矯正約 11 萬/眼;各類別見下表

特殊功能人工水晶體:全國收費參考

以下為健保署「自付差額醫材比價查詢」的全國資料(2026/10 查詢),依人工水晶體類別整理單眼的收費中位數,不列個別院所或品牌。單焦點球面人工水晶體由健保全額給付,不需自付;選擇特殊功能人工水晶體時,健保仍給付人工水晶體 2,744 點,病人自付下表差額;白內障手術本身由健保給付。

資料表可左右捲動查看;用鍵盤時,選取表格後按左右方向鍵。

類別(單眼) 收費中位數
單焦點球面(標準型) 健保全額給付,不需自付
單焦點非球面(aspheric monofocal) NT$ 30,500
單焦點非球面+散光矯正(toric) NT$ 45,000
短焦延伸焦距(增視型) NT$ 40,000
短焦延伸焦距(增視型)+散光矯正 NT$ 55,000
多焦點-二焦點 NT$ 60,000
多焦點-二焦點+散光矯正 NT$ 90,000
長焦延伸焦距(EDOF) NT$ 75,000
長焦延伸焦距(EDOF)+散光矯正 NT$ 98,000
多焦點-三焦點(trifocal) NT$ 85,000
多焦點-三焦點(trifocal)+散光矯正 NT$ 110,000

金額為單眼人工水晶體差額,不含手術(健保給付);表列為各類別收費中位數;實際收費依院所而異,可能高於或低於表列。

資料來源:衛生福利部中央健康保險署 自付差額醫材比價查詢(2026-10 查詢)。本表僅供參考,實際收費依各醫療院所公告為準。

術後用藥:健保給付(民國 115 年 10 月 22 日更新版)

  • §14.4.1 眼用 quinolones(Moxifloxacin / Levofloxacin 等):限用於角膜潰瘍或嚴重角膜炎;其他眼科疾患列為第二線用藥,申報時需附細菌敏感試驗報告。術後預防用藥的實際開立方式請與醫師討論
  • §14.8 眼用 Ketorolac(NSAID 點眼):限白內障手術後之眼部發炎使用
  • (藥品給付規定第 14 節未對 Dexamethasone、Prednisolone、Loteprednol 等一般術後類固醇眼藥水另訂給付限制)

💡 預算有限時的替代方案

  • 方案 1(最便宜):一般球面 IOL(健保給付)加術後配戴有散光度數的眼鏡 → 散光由眼鏡矯正
  • 方案 2:一般球面 IOL 並同步做 LRI 切口(部分院所有提供,可能含在手術內)→ 散光部分矯正,仍可能需要一些眼鏡
  • 方案 3:自付差額裝 Toric IOL(單焦 toric 約 4.5 萬/眼,比多焦 toric 的 9–11 萬/眼便宜)→ 散光直接由 IOL 矯正

重點:不要因為「升級」聽起來高級就裝。真正的判斷標準是您的角膜散光大小、生活型態、預算、與醫師討論後的個別化決策。

延伸閱讀:本文聚焦 toric IOL 單一主題。如果您想了解白內障手術整體決策(術式、IOL 分類、單眼視〔monovision〕、健保與自費差異、不同情境決策樹),請參考白內障手術深度選擇 — 術式、人工水晶體、健保 vs 自費完整解析。如果您想了解白內障基本知識(什麼是白內障、何時開刀、術前準備),請看白內障手術完整衛教。

十四、常見迷思 5 個

迷思 1:「只要有散光,做白內障就應該裝散光 IOL」
事實:散光 < 0.75 D 通常不需要 toric IOL,裝了未必有明顯獲益;0.75–1.0 D 屬灰色地帶;≥ 1.0 D 可考慮,> 1.5–2.0 D 效益明確。Toric IOL 的決策同時取決於「散光大小」「規則性」「病人對眼鏡的接受度」「預算」。不要因為診間銷售話術就跟著選最貴的選項。
迷思 2:「裝了 Toric IOL 一定不用再戴眼鏡」
事實:toric IOL 能提高擺脫眼鏡的機會,但不保證;即使是多焦 toric,Visser 等 2011 年研究中仍有約 5% 的病人看遠、約 21% 看近需要眼鏡。Cochrane 統合分析顯示約 70% toric IOL 病人達到殘餘散光 < 0.5 D,這代表約 30% 仍有 ≥ 0.5 D 殘餘散光、可能需要少量度數眼鏡。閱讀、看手機、夜間駕駛等不同情境下的需求也不同。Toric IOL 是「大幅減少眼鏡依賴」,不是「保證不戴眼鏡」。
迷思 3:「裝了 Toric IOL 後就不能再做近視雷射微調」
事實:可以。若術後 3 個月後仍有顯著殘餘散光或屈光誤差,可考慮 LASIK 或 PRK 雷射微調;較大誤差可考慮更換 IOL(IOL exchange)或加植 piggyback IOL。國外的光可調整人工水晶體(LAL)甚至可在術後用紫外線調整度數,但必須在第一次手術時就植入;台灣目前查無衛福部許可證,尚未引進。請務必由原手術醫師評估。
迷思 4:「自費 Toric IOL 一定比健保標準 IOL 安全或品質好」
事實:自費差額多是「散光功能」的附加價值,不是「整體 IOL 品質更安全」的對價。標準球面 IOL 在「白內障矯正」這個核心功能上已經非常成熟、安全、有效。Toric IOL 多了散光矯正功能,但同時也多了「需精準對位」「極少數需重置」的額外複雜度。如果您本身散光不大、預算有限、能接受戴眼鏡,標準 IOL 完全合理。
迷思 5:「IOL 轉位是醫師技術不好」
事實:旋轉是多因素的——除了術中對位精準度,還受 IOL 設計(支臂形狀、材質)、IOL 直徑與囊袋大小的匹配度、前囊撕開口大小、囊袋是否殘留黏彈劑、病人術後行為、囊袋纖維化模式、是否有 PEX 等病理因素影響。即使最有經驗的醫師、最先進的數位影像導航系統、最新的疏水性壓克力 IOL,仍有 0.5–3% 的轉位機率。重點是早期發現、適時重置——多數在術後 1 至數週內重置(Oshika 研究平均約 10 天),太晚處理,囊袋纖維化後較困難。如果您術後感覺視力沒有預期那麼好,請務必告訴您的眼科醫師檢查 IOL 對位。

十五、進階補充:尚未解決的問題與未來方向

Verstraaten 等歐洲白內障專家在結論中也誠實列出 toric IOL 領域仍待解決的幾個問題,供有興趣深入了解的讀者參考:

  • 成本效益分析(cost-effectiveness)證據不足:toric IOL 對比 LRI 或不矯正在「長期減少眼鏡費用、減少二次手術、生活品質提升」的健康經濟分析仍少。這是政策制定與健保決策的重要依據
  • 長期(≥ 5 年)PROM 資料不足:多數研究只追蹤 6 個月到 2 年;長期視覺品質、滿意度、生活品質仍需更長追蹤
  • 不規則散光的適應症仍模糊:輕度不規則(如輕度 KC、雷射術後輕度不規則、邊緣性乾眼)的 toric IOL 適用性仍欠缺大型 RCT 證據
  • 低散光(0.75–1.5 D)的 toric IOL 益處:Buscacio 等 2016 年的小型研究顯示低散光族群仍可獲益,但缺乏大型 RCT 確認;ESCRS 正在進行 TORIC 研究(針對預測殘餘散光 0.75–1.50 D 的病人)填補此空缺
  • 數位影像導航與手動畫線的健康經濟分析:數位影像導航系統精準度較高已確定,但「設備成本與改善程度」的成本效益仍待釐清
  • 外科醫師教育與標準化:toric IOL 把白內障手術變成「屈光手術」,需要醫師具備角膜散光評估、精準對位、術後微調等多重技能。專業學會的指引仍在持續更新,臨床實務變異仍大

十六、總整:看醫師時可以問的 5 句話

💬 諮詢時建議問醫師的 5 個問題

  1. 「我的角膜散光是多少 D?是 WTR、ATR 還是斜散光?是規則的還是不規則的?」
  2. 「以我的散光大小,裝 toric IOL、做 LRI、還是裝一般 IOL 加戴眼鏡,您建議哪個?為什麼?」
  3. 「您預估我術後殘餘散光大概是多少?需不需要戴眼鏡?看遠/看近分別會怎樣?」
  4. 「您的術中對位方式是手動畫線還是數位影像導航?您的 toric IOL 重置率大約多少?」
  5. 「我有(雷射術後/圓錐角膜/PEX/Fuchs 等),這會影響我裝 toric IOL 的選擇與結果嗎?您會用哪一種公式?」(依個別狀況選擇對應問題)

結語:散光人工水晶體(Toric IOL)在 2026 年的眼科實務中已從「高階自費(premium)選項」變成「中高度散光白內障病人的主流建議」。國際整合性回顧顯示,在嚴選病人、精準術前測量、適當公式、與正確術中對位的條件下,toric IOL 安全且有效,能顯著改善術後 UDVA 與生活品質。但這個技術不是「萬靈丹」——殘餘散光不會是零、極少數仍需重置、台灣自付差額的費用負擔不小(單焦點散光常見收費約 4.5 萬/眼)、不規則散光與特殊族群仍需謹慎評估。最終決策永遠是「您的散光、您的生活型態、您的預算與您的醫師判斷」的個別化結果。祝術後視覺清晰、生活順利。

參考文獻

  1. Verstraaten JWH, Buzzi M, Masalkhi M, Behndig A, Cochener B, Day AC, Dick HB, Findl O, Lapid-Gortzak R, Kohnen T, Nuijts R, Rosen P, van den Biggelaar FJHM, Abulafia A, Virgili G, Dickman MM. Correcting Astigmatism Using Toric Intraocular Lenses During Cataract Surgery. Am J Ophthalmol. 2026;286:248–262.
  2. Kessel L, Andresen J, Tendal B, et al. Toric intraocular lenses in the correction of astigmatism during cataract surgery: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2016;123(2):275–286.
  3. Lake JC, Victor G, Clare G, et al. Toric intraocular lens versus limbal relaxing incisions for corneal astigmatism after phacoemulsification. Cochrane Database Syst Rev. 2019;12:CD012801.
  4. Al-Mohtaseb Z, Steigleman WA, Pantanelli SM, et al. Toric monofocal intraocular lenses for the correction of astigmatism during cataract surgery: a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2024;131(3):383–392.
  5. Hashemi H, Fotouhi A, Yekta A, et al. Global and regional estimates of prevalence of refractive errors: systematic review and meta-analysis. J Curr Ophthalmol. 2018;30(1):3–22.
  6. Day AC, Dhariwal M, Keith MS, et al. Distribution of preoperative and postoperative astigmatism in a large population of patients undergoing cataract surgery in the UK. Br J Ophthalmol. 2019;103(7):993–1000.
  7. Koch DD, Ali SF, Weikert MP, et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 2012;38(12):2080–2087.
  8. Abulafia A, Barrett GD, Kleinmann G, et al. Prediction of refractive outcomes with toric intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg. 2015;41(5):936–944.
  9. Oshika T, Inamura M, Inoue Y, et al. Incidence and outcomes of repositioning surgery to correct misalignment of toric intraocular lenses. Ophthalmology. 2018;125(1):31–35.
  10. Hoffmann P, Potvin R, Anello RD, et al. Comparing rotational stability over time between four monofocal toric intraocular lenses. Clin Ophthalmol. 2025;19:1345–1355.
  11. Lee BS, Chang DF. Comparison of the rotational stability of two toric intraocular lenses in 1273 consecutive eyes. Ophthalmology. 2018;125(9):1325–1331.
  12. Singh VM, Ramappa M, Murthy SI, et al. Toric intraocular lenses: expanding indications and preoperative and surgical considerations to improve outcomes. Indian J Ophthalmol. 2022;70(1):10–23.
  13. Pusnik A, Petrovski G, Lumi X. Dysphotopsias or unwanted visual phenomena after cataract surgery. Life (Basel). 2022;13(1):53.
  14. Abulafia A, Hill WE, Koch DD, et al. Accuracy of the Barrett True-K formula for intraocular lens power prediction after laser in situ keratomileusis or photorefractive keratectomy for myopia. J Cataract Refract Surg. 2016;42(3):363–369.
  15. Wan KH, Chang JSM, Jhanji V. Toric intraocular lenses for astigmatism correction after keratoplasty in phakic and pseudophakic eyes. J Cataract Refract Surg. 2022;48(9):1078–1087.
  16. Yahalomi T, Achiron A, Hecht I, et al. Refractive outcomes of non-toric and toric intraocular lenses in mild, moderate and advanced keratoconus: a systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2022;11(9):2456.
  17. Yen WT, Weng TH, Lin TY, et al. Femtosecond laser-assisted astigmatic keratotomy versus toric IOL implantation for correcting astigmatism in cataract patients: a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis. Br J Ophthalmol. 2025;109(3):324–332.
  18. Mencucci R, Giordano C, Favuzza E, et al. Astigmatism correction with toric intraocular lenses: wavefront aberrometry and quality of life. Br J Ophthalmol. 2013;97(5):578–582.
  19. Zheng J, He L, Zhong J. Effect of femtosecond laser-assisted arcuate keratotomy versus toric intraocular lens implantation on correction of astigmatism in cataract surgery: a systematic review and meta-analysis. Lasers Med Sci. 2023;38(1):225.