一、診間常見情境
「醫師，我眼睛真的超不舒服，乾、刺、有時還像有沙子。但我之前看了兩家眼科，他們檢查說我的淚液量還可以、角膜也沒明顯破皮，叫我點點人工淚液就好。可是這樣下去我每天都覺得很痛苦……是我太敏感嗎？」
「醫師，我媽媽 70 歲，她說她眼睛沒什麼感覺。但前幾次健檢說她的乾眼很嚴重、有修格蘭氏症的可能。她說既然不痛、不癢、不流淚，是不是不用治療？」
這兩個情境聽起來完全相反，但都點出乾眼症診療最棘手的問題之一——病人主觀感受到的「乾眼有多嚴重」，與醫師客觀檢查到的「乾眼有多嚴重」常常對不起來。對醫師而言，這讓決策變難（要相信哪一邊？）；對病人而言，更是充滿挫折——「我這麼難受怎麼醫師說沒事？」或「我明明沒感覺怎麼說我很嚴重？」
2026 年 2 月《American Journal of Ophthalmology》新發表的 DREAM 試驗次級分析（Matar et al.）量化了這個現象：535 位中重度乾眼症病人的數據顯示，用「排名比較法」分類時 77% 的病人「症狀」和「徵象」對不起來。本文用診間語言整理這項研究：分析方法、4 種類型分佈、誰偏哪一型、為什麼這對治療選擇很重要，並整理台灣健保現行人工淚液與 Cyclosporine 眼用製劑（如 Restasis）的給付規定。
二、先講結論：你最需要知道的幾件事
30 秒重點
- 「症狀-徵象不一致」是乾眼症的常態，不是例外——DREAM 研究 535 位中重度病人中，77% 主觀感受與客觀檢查對不起來
- 4 種類型：症狀主導 37.8%、徵象主導 39.3%、一致 23.0%（含一致重度與一致輕度）
- 「我很不舒服」與檢查幾乎不相關——主觀不適感與淚膜破裂時間、Schirmer test、角膜染色等臨床徵象的相關係數全部 ≤ 0.12
- 誰偏哪一型？症狀主導 → 年輕、女性、整體疼痛分數高；徵象主導 → 修格蘭氏症、年長；服用抗憂鬱藥 → 較一致
- 臨床意義：症狀主導可能涉及神經敏化（neurosensory amplification）——單純點人工淚液不一定夠；徵象主導需要按時治療與追蹤——「沒感覺」不代表沒在傷害眼睛
- 台灣健保人工淚液初次使用條件（113/7/1 新規）：Schirmer < 5mm 或 TBUT < 5 秒，需附檢查紀錄。Cyclosporine 眼用製劑（Restasis）限 Level 3 以上嚴重乾眼且須事前審查
- 證據等級：中等——單一研究的次級分析、無對照組、排除雷射術後病人、缺乏神經學評估、主要作者有顯著利益衝突。目前 TFOS DEWS II 等國際指引尚未採用此 3 種分類法
- 給病人的核心訊息：您的主觀感受是真實的——「症狀-徵象不一致」是有研究數據支持的常見現象，不是矯情。請與您的眼科醫師討論「我屬於哪一型、需要什麼治療」
三、常見問題 Q&A
四、什麼是「症狀-徵象不一致」？
「症狀-徵象不一致」（symptom-sign discordance）是乾眼症診療中早已被觀察到的現象：病人主觀感受的嚴重度，與醫師客觀檢查的嚴重度常常對不起來。早在 2004 年 Nichols 等人發表於 Cornea 的研究就指出乾眼症的症狀與徵象「缺乏關聯」，後續多篇大型世代研究的相關係數都低於 0.2（Pult 2011、Sullivan 2014、TFOS DEWS II 2017）。
① 為什麼會「不一致」？三種可能機轉
目前文獻提出三種主要的機轉假說，這些機轉可以同時存在於同一個病人：
- 淚膜不穩定 + 眼表發炎（傳統機轉）——TFOS DEWS II 定義的核心，淚膜不穩定、滲透壓升高、發炎、神經感覺異常互相循環
- 神經敏化 / 神經病理性眼痛（neurosensory amplification / neuropathic pain）——角膜神經對微小刺激產生放大反應，或中樞神經系統痛覺處理改變（中樞敏化）；這個族群即使眼表「看起來」正常仍會持續疼痛
- 角膜知覺降低（corneal hypoesthesia）——慢性發炎、糖尿病、自體免疫疾病（特別是修格蘭氏症）、神經病變、長期用藥等導致角膜神經密度下降；這個族群即使眼表已有明顯損傷也感覺不到
這三種機轉解釋了為什麼「症狀」與「徵象」不一定平行——它們分別反映不同的病理過程，而傳統「測淚液量」「看角膜染色」的檢查方法只能捕捉到其中一部分。
② 為什麼這個分類有臨床意義？
如果不同類型的乾眼症涉及不同機轉，那治療策略也不應該一視同仁：
- 症狀主導：可能涉及神經敏化 → 除了基本人工淚液外，可能需要評估神經病理性眼痛、考慮神經調控藥物、自體血清眼藥水等
- 徵象主導：可能涉及角膜知覺降低 → 抗發炎（如類固醇、Cyclosporine 眼藥水）、修格蘭氏症評估、淚點塞等優先
- 一致重度：傳統「典型」乾眼症 → 標準階梯式治療
五、研究是怎麼做的？
① DREAM 試驗背景
DREAM（Dry Eye Assessment and Management）是美國國家眼科研究所（NEI）資助的多中心隨機臨床試驗，原本目的是評估口服 omega-3 補充對中重度乾眼症的療效（Asbell et al., NEJM 2018，主結果為陰性——omega-3 效益不顯著）。試驗納入 535 位中重度乾眼症病人、27 個美國中心、隨機分配到 omega-3 或橄欖油安慰劑、追蹤 12 個月。
Matar 等 2026 的這篇研究是該試驗的次級分析——重新利用 DREAM 已收集的症狀問卷 + 臨床檢查資料，分析「症狀-徵象不一致」這個原本不是 DREAM 主要研究問題的議題。
② 使用的測量工具
| 工具 | 類別 | 說明 |
|---|---|---|
| OSDI | 主觀症狀 | 眼表疾病指數，12 題，0–100 分 |
| BODI | 主觀症狀 | Brief Ocular Discomfort Inventory，眼睛不適嚴重度 |
| TBUT | 客觀檢查 | 淚膜破裂時間（秒），測淚膜穩定度 |
| Schirmer test | 客觀檢查 | 淚液分泌量（mm/5min），測淚液產量 |
| 角膜螢光染色 | 客觀檢查 | 0-3 分，測角膜上皮損傷（NEI 標準） |
| 結膜麗絲胺綠染色 | 客觀檢查 | 0-3 分，測結膜上皮損傷 |
| 瞼板腺評分 | 客觀檢查 | 瞼板腺阻塞與分泌品質評分 |
| SF-36 | 生活品質 | 36 題綜合健康問卷（評估整體生活品質影響） |
③ 3 種不一致分析方法
| 方法 | 原理 | 臨床意義 |
|---|---|---|
| ① 排名比較法 （Rank-based） |
把每位病人的「症狀分數」和「徵象綜合分數」分別在 535 人中排名，再算兩排名的差值 | 橫斷面快照——適合「我這個病人偏哪一型？」 |
| ② 不適感分類法 （Discomfort-based） |
用 BODI #3「上週平均眼睛不適嚴重度」（0-100）分成 4 級：無/輕、低中、高中、重 | 功能負擔導向——適合評估「這個病人的痛苦對日常生活影響多大？」 |
| ③ 時間維度法 （Temporal） |
比較第 3 個月和第 12 個月之間，症狀和徵象的變化方向是否一致 | 追蹤治療反應——適合「治療有效嗎？」「需要調整嗎？」 |
作者強調這 3 種方法不是互相競爭，而是「互補」——分別回答不同類型的臨床問題。
六、發現一：橫斷面 — 77% 都「不一致」
用「排名比較法」分析 535 位 DREAM 病人的基線資料，使用 ±0.1 為「一致」的閾值，結果如下：
| 類型 | 人數 (%) | 特徵 |
|---|---|---|
| 症狀主導 | 202 (37.8%) | 症狀比徵象嚴重得多；偏年輕、女性、整體疼痛分數高、自述眼睛不適度高 |
| 徵象主導 | 210 (39.3%) | 徵象比症狀嚴重得多；偏年長、修格蘭氏症較多、自述「治療有效感」較強 |
| 一致（含輕度+重度） | 123 (23.0%) | 主觀與客觀對得起來；分佈兩端皆有 |
* 資料源自 Matar et al. 2026, Figure 1 + Table 2。注意 DREAM 試驗只納入「中重度症狀且有徵象」的病人，因此「一致輕度」這個象限在這個樣本中很少。
① 哪些因素與「症狀-徵象不一致」有關？
單變量線性迴歸分析（Table 2）顯示：
- 年齡（β=-0.004, p=0.003）：年齡越大，越偏徵象主導
- BODI 不適感分數（β=0.006, p<0.001）：自述越不適，越偏症狀主導
- BODI 治療緩解感（β=-0.002, p=0.007）：自述治療有效感越強，越偏徵象主導
- 修格蘭氏症（β=-0.175, p=0.002）：強烈偏向徵象主導
- 類風濕性關節炎、骨關節炎：傾向徵象主導但未達統計顯著（p=0.07）
- 性別、種族、抽菸、糖尿病、憂鬱症、纖維肌痛、抗憂鬱藥使用：均無統計顯著關聯
七、發現二：「不舒服」幾乎和檢查結果無關
這是本研究最具衝擊力的發現之一。研究用 Spearman 相關係數分析病人「主觀眼睛不適感」（BODI #3）與各種測量的關聯（Table 3）：
| 與「不舒服感」的關聯 | Spearman r | p 值 | 強度 |
|---|---|---|---|
| 主觀：OSDI 總分 | 0.47 | <0.001 | 中度 |
| 主觀：OSDI 視覺功能 | 0.23 | <0.001 | 弱中度 |
| 主觀：OSDI 眼睛症狀 | 0.44 | <0.001 | 中度 |
| 主觀：OSDI 環境誘發 | 0.38 | <0.001 | 弱中度 |
| 客觀：角膜染色 | 0.12 | 0.006 | 極弱 |
| 客觀：結膜染色 | 0.04 | 0.36 | 無關 |
| 客觀：TBUT | -0.05 | 0.25 | 無關 |
| 客觀：Schirmer test | -0.10 | 0.02 | 極弱 |
| 客觀：瞼板腺評分 | 0.02 | 0.71 | 無關 |
* 一般慣例：r > 0.5 強相關；0.3-0.5 中度；0.1-0.3 弱；< 0.1 幾乎無相關。
⚠️ 這代表什麼？
當病人說「我眼睛超不舒服」時，眼科醫師用客觀檢查預測「他到底有多不舒服」的能力非常有限（r ≤ 0.12）。這不是醫師檢查不準——而是「主觀痛苦」與「眼表客觀損傷」本來就是兩件不同的事，可能受神經敏化、中樞痛覺處理、心理社會因素等獨立影響。
同時，研究發現高不適感與 SF-36 生活品質量表的身體疼痛、心理健康、社交功能、睡眠等多個面向都有顯著負相關——說明乾眼症的「主觀痛苦」對生活品質的影響是真實的、廣泛的，不限於眼睛本身。
八、發現三：時間維度 — 9 個月觀察，46% 軌跡不一致
研究比較第 3 個月（M3）與第 12 個月（M12）之間，每位病人症狀分數與徵象綜合分數的變化方向（不看大小）。M3 而非基線當參考點是為了排除早期安慰劑效應（DREAM 試驗本身觀察到的）。
| 徵象指標 | 樣本數 | 徵象主導 (%) | 症狀主導 (%) | 一致 (%) |
|---|---|---|---|---|
| 綜合徵象分數 | 445 | 22.7% | 23.4% | 53.9% |
| 角膜染色 | 454 | 32.2% | 30.0% | 37.9% |
| 結膜染色 | 458 | 34.5% | 30.6% | 34.9% |
| Schirmer test | 449 | 39.2% | 28.1% | 32.7%（最低） |
| TBUT | 446 | 25.8% | 26.7% | 47.5%（最高） |
| 瞼板腺 | 456 | 35.5% | 26.1% | 38.4% |
* 資料源自 Matar et al. 2026, Table 4。
關鍵發現：
- 即使是綜合分數，仍有 46% 的病人在 9 個月內的症狀與徵象變化方向不一致——「不一致」不是只發生在某一個時間點，會隨時間持續
- TBUT（淚膜破裂時間）和症狀的時間變化最一致（47.5%）——可能反映「淚膜不穩定」確實是病人感受最敏感的指標
- Schirmer test（淚液量）的徵象主導比例最高（39.2%）——表示「淚液不足」常常被病人「漏報」（即使淚液量持續下降，病人不一定感覺得到）
- 多變量分析中，服用抗憂鬱藥與時間維度的「一致性」相關（OR 1.70, 95% CI 1.08-2.67, p=0.02）——可能反映用藥族群的症狀通報方式較一致，或共病心理健康狀況本身的影響
- 女性 + 整體疼痛分數高與角膜染色模型的症狀主導相關（女性 OR 2.11, p=0.01；疼痛分數每增 1 分 OR 1.03, p=0.03）
九、誰偏哪一型？
整合 3 種分析方法的發現，3 種類型的「典型人物畫像」如下（這只是統計傾向，不是絕對的個別預測）：
| 類型 | 典型畫像 | 可能機轉 |
|---|---|---|
| 症狀主導 | • 年輕（<60 歲） • 女性 • 整體身體疼痛分數高 • OSDI 高分但檢查正常 • 自述眼睛不適嚴重 • 可能合併其他慢性疼痛（纖維肌痛、慢性頭痛等） |
神經敏化 （角膜神經或中樞痛覺處理放大） |
| 徵象主導 | • 年長（>65 歲） • 修格蘭氏症等自體免疫疾病 • 角膜染色明顯、Schirmer 偏低 • 自述「還好」「沒什麼感覺」 • 治療後自述「有效感」反而較強 |
角膜知覺降低 （慢性發炎/自體免疫造成神經密度減少） |
| 一致 | • 症狀與徵象同步輕或同步重 • 服用抗憂鬱藥（時間維度方法） • 對治療反應的主觀與客觀變化方向一致 |
傳統「典型」乾眼症 （淚膜不穩定 + 眼表發炎為主） |
十、臨床意義 — 為什麼這個分類重要？
① 對病人：你的感受是真實的
如果您屬於「症狀主導」型，最重要的訊息是——您的不舒服不是矯情，也不是「太敏感」。DREAM 研究 535 人中約 38% 都是您這一型，這是常見現象。您可能曾經被告知「看起來沒事啊」「點點人工淚液就好」——但這只反映了當前檢查工具的限制，不代表您的症狀不存在。請與您的眼科醫師討論：(1) 是否需要評估神經病理性眼痛；(2) 是否合併睑板腺功能障礙；(3) 是否需要進階治療（如自體血清眼藥水）。
如果您屬於「徵象主導」型，最重要的訊息是——「沒感覺」不等於沒事。研究中這一型佔 39%，常合併修格蘭氏症或其他自體免疫疾病。即使您不痛不癢，角膜可能正在受損，等到痛起來可能已經有角膜潰瘍或不可逆的視力影響。請按時用藥、定期回診，不要因為「沒感覺」就自行停藥或拉長回診間隔。
② 對醫師：3 種類型 → 3 種思考方向
💡 作者建議的分類臨床用法
- 排名法（橫斷面）：適合「我這個病人偏哪一型？」——病人剛轉診來，先用此法快速分流
- 不適感分類法：適合「這個病人的痛苦對生活品質影響多大？」——決定治療強度與優先順序
- 時間維度法：適合「治療有效嗎？要不要換策略？」——回診時用 M0→M3→M6 的軌跡判斷
3 種方法不衝突，可以並用——共同建構對病人狀況的完整理解。但這個框架目前還不是 TFOS DEWS II 等國際指引的標準診斷依據，臨床上仍應以指引推薦的階梯式治療為主軸。
十一、台灣健保乾眼症給付規定（民國 115 年 4 月版）
台灣健保對乾眼症藥品有兩項主要給付項目：14.5 人工淚液 與 14.9.3 Cyclosporine 眼用製劑（如 Restasis）。下表整理現行規定。
① 14.5 人工淚液（113/7/1 新規）
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 初次給付條件 （任一即可） | 1. Schirmer test 至少單眼 < 5 mm；或 2. 淚膜破裂時間 TBUT < 5 秒；或 3. 因乾眼症導致角膜病變（含暴露性角膜病變） |
| 需提供文件 | 病歷上需附相關紀錄、照片或影片備查 |
| 處方量上限 | 15 mL 規格：每月限 1 瓶 ≤ 10 mL 規格：3 個月限 4 瓶 |
② 14.9.3 Cyclosporine 眼用製劑（如 Restasis）
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 給付對象 | 乾眼症嚴重程度 Level 3 以上 |
| 必要條件 （須全部符合） | 1. Schirmer test (without anesthesia) < 5 mm/5min，須附檢查試紙 2. TBUT ≤ 5 秒 3. 須附彩色外眼照片 + 螢光染色照片（顯示嚴重角膜點狀上皮缺損、結膜充血染色、絲狀角膜炎、角膜潰瘍、眼瞼結膜粘連或角膜結膜角質化） 4. 曾使用局部抗發炎藥物、淚點塞或人工淚液未改善 |
| 審查流程 | 須事前審查核准，6 個月審查一次續用 |
| 續用條件 | (1) 主述症狀改善（乾澀、畏光、分泌物）+ (2) 下列任一改善：Schirmer / TBUT / 角膜染色 / 結膜充血或染色 |
③ 跟 DREAM 研究發現的「不一致」現象有什麼關係？
台灣健保的給付條件明顯以「客觀徵象」為基礎（Schirmer、TBUT、角膜染色照片等）。對 DREAM 研究的「症狀主導」族群來說，這意味著：即使主觀症狀嚴重，若客觀檢查不符合條件，就無法獲得健保給付的人工淚液或 Cyclosporine 眼藥水。
這不是健保「不合理」——以客觀指標審核是維持給付制度可持續性的合理做法。但對病人實際的意義是：「症狀主導」族群可能更常需要自費（藥局開架人工淚液、自費 Restasis、自體血清眼藥水等）。建議：(1) 確實接受完整檢查 + 留下紀錄；(2) 與醫師討論最符合您狀況的治療階梯；(3) 自費選項的費用範圍，由您的醫師說明。
* 健保給付規定資料源自衛福部健保署《全民健康保險藥品給付規定》民國 115 年 4 月版，第 14 章「眼科用藥」。實際適用以健保署公告為準。
十二、限制與爭議
⚠️ 證據強度的誠實話
這篇研究有相當的貢獻（樣本大、多中心、3 方法並用、追蹤 12 個月），但要把它放回適當的證據位階：
- 單一次級分析：DREAM 試驗本來是評估 omega-3 的，「症狀-徵象不一致」是事後分析，需後續獨立樣本驗證
- 無對照組：DREAM 兩組都接受治療（omega-3 vs 安慰劑），所以「治療對不一致的影響」無法純粹評估
- 排除雷射術後病人：這是「症狀主導」最重要的臨床族群之一（LASIK 術後乾眼），結果不能外推到他們
- 只納入中重度症狀且有徵象的病人：輕度乾眼、症狀重但完全無徵象（純神經病理性眼痛）的人不在樣本內
- 缺乏角膜神經學評估：沒做共聚焦顯微鏡（confocal microscopy）或角膜知覺測試（esthesiometry），所以「神經敏化」「角膜知覺降低」推論是間接的，沒有直接證據
- 3 種方法各有假設、無黃金標準：每種方法都依賴特定的假設，沒有哪一種是「真的標準」
- 線性內插歸一化的限制：5 項徵象的綜合評分假設線性、等權重，這在某些情境可能不成立
- 作者利益衝突：主要作者之一 Asbell 揭露與 Abbvie、Amgen、Azura、CS Pharmaceuticals、Glia、Harrow、Horizon、Iollyx、LinkBiologic、Premark、Regeneron、Santen、Senju、Trefoil、Vindico 等 12+ 家眼科相關公司的諮詢、講師、研究經費關係。其他作者宣稱無利益衝突。有揭露的利益衝突 ≠ 結論有偏差，但讀者應該知道並一併納入考慮
- 尚未寫入 TFOS DEWS II 國際指引：此 3 種分類法目前是「研究觀點」，臨床上仍應以指引推薦的階梯式治療為主軸
十三、常見迷思澄清
十四、進階補充：給想了解更多的讀者
這個章節用稍微專業一些的眼科術語，適合醫學生、住院醫師、視光師、或對機轉與方法論有興趣的讀者。一般讀者讀到上一章就已足夠。
① 神經病理性眼痛（NOP）與中樞敏化
- NOP 概念由 Rosenthal 等 2009 年發表於 Ocul Surf「Corneal pain without stain」首先系統性提出——病人有持續的角膜疼痛但缺乏對應的角膜染色或其他客觀徵象
- 機轉假說：(a) 周邊敏化——角膜神經發炎或受損後對微小刺激反應放大；(b) 中樞敏化——三叉神經核或更高層次的痛覺處理改變；(c) 中樞神經調控失衡——下行抑制系統失效
- 診斷工具：(a) 共聚焦顯微鏡（in vivo confocal microscopy）量化角膜神經密度、長度、樹突細胞密度；(b) 角膜知覺測試（esthesiometry, e.g., Cochet-Bonnet 或 non-contact）量化角膜對機械或熱刺激的敏感度
- 治療層次（從局部到全身）：人工淚液（無防腐劑）→ 局部 cyclosporine / lifitegrast → 自體血清眼藥水 → 鞏膜鏡片（scleral lens）→ 神經調控藥物（gabapentin、pregabalin、SNRI 如 duloxetine）→ 心理介入（CBT）→ 進階神經阻斷術。需多科協同（眼科、疼痛科、精神科）
② 慢性重疊疼痛狀況（Chronic Overlapping Pain Conditions, COPCs）
Levitt 等 2017 年發表於 Mol Pain 提出乾眼症可能屬於 COPC——一群共享中樞敏化機轉的慢性疼痛症候群，包括纖維肌痛、慢性頭痛、顳顎關節障礙、慢性骨盆疼痛、腸躁症等。COPC 病人常合併多種慢性疼痛、整體疼痛分數（如 SF-36 Bodily Pain）高、女性偏多——與 DREAM 研究「症狀主導」族群的特徵高度重疊。臨床上若遇到症狀主導型乾眼且合併其他慢性疼痛，應評估是否為 COPC 範疇，治療思路會偏向系統性疼痛調控而非單純局部治療。
③ Schirmer test 為何在「徵象主導」最常見？
DREAM 時間維度分析中，Schirmer test 的「徵象主導」比例最高（39.2%），「一致」比例最低（32.7%）。可能原因：
- 淚液量「絕對值」的變化（如 9→6 mm/5min）對病人主觀感受影響有限——尤其是慢性適應後，病人「感覺」不到淚液量在下降
- Schirmer test 本身測量變異性大（同一人不同次測差異可達數毫米），所以「方向變化」的訊號雜訊比較大
- 淚液產量主要反映「水液層」缺乏，但病人感受還受「脂質層」「黏液層」「眼表發炎」「神經敏化」等多重因素影響——單一測量不足以代表整體狀況
④ DREAM 研究與 TFOS DEWS II 治療階梯的關係
TFOS DEWS II（2017）的乾眼症治療採階梯式策略（Step 1–4），從生活型態調整、人工淚液（Step 1），到局部抗發炎、淚點塞（Step 2），到自體血清、治療性隱形眼鏡（Step 3），到手術介入（Step 4）。但這個階梯主要以症狀嚴重度為升階依據，沒有正式區分「症狀主導 vs 徵象主導」。DREAM 研究的貢獻是提示：未來指引可能需要加入「表現型」（phenotype-based）的分流，讓「症狀主導」與「徵象主導」病人走不同的治療優先順序。這仍是研究中的方向，目前尚未進入指引。
十五、總結：你可以怎麼做
如果您是症狀主導型（覺得很不舒服但檢查正常）：(1) 您的感受是真實的，不是矯情；(2) 與眼科醫師深入討論——除了標準人工淚液外，是否需要評估神經病理性眼痛、加上抗發炎、考慮自體血清；(3) 評估生活習慣（螢幕時間、空調、眨眼頻率、隱形眼鏡）；(4) 評估是否合併其他慢性疼痛（纖維肌痛、慢性頭痛等）——若有，可能需要多科共同照護；(5) 別期待「一勞永逸」——這類型常需要長期管理。
如果您是徵象主導型（檢查嚴重但沒感覺）：(1) 「沒感覺」不代表沒問題；(2) 按時用藥、定期回診是關鍵；(3) 若 Schirmer test 持續偏低、合併口乾，請與眼科 + 風濕免疫科討論是否評估修格蘭氏症；(4) 角膜知覺降低也可能與糖尿病、長期 LASIK 後、神經病變有關，相關共病要一併處理。
不能取代的事：日常用眼休息（20-20-20 法則）、避免長時間直吹冷氣/暖氣、適當室內濕度、熱敷眼皮（特別是合併睑板腺功能障礙者）、充足睡眠、戒菸——這些對任何類型的乾眼症都有幫助，且是 TFOS DEWS II 國際指引一致推薦的基礎策略。
不建議自行做的事：自行調整 Cyclosporine 眼藥水劑量或停藥；自行混用多種眼藥水（特別是含類固醇的）；自行決定「我不痛就不點」；忽略修格蘭氏症等系統性疾病的評估。
關於這篇 2026 DREAM 次級分析的最後一句話：研究最重要的價值不是提出新治療，而是驗證了「主觀感受與客觀檢查可以差很多」這個臨床上長期被觀察到的現象，並提供一個可量化、可複製的分類框架。對病人來說，最重要的訊息是：您的感受值得被認真對待。對醫師來說，是提醒不要只看單一指標。希望這篇整理能讓您下次回診時，與您的眼科醫師有更有依據、更深入的對話。
📚 HsiaoEye「乾眼症」系列文章
- 乾眼症 8 大迷思 — TFOS DEWS II 國際指引、人工淚液、Cyclosporine、台灣健保給付規定
- 症狀-徵象不一致現象 — 2026 DREAM 研究 535 人、77% 對不起來、神經敏化機轉（您目前位置）
參考文獻
- [本文主要來源] Matar K, Yu Y, Augello P, Ying GS, Asbell PA, Sayegh RR; DREAM Research Group. Defining Discordance Between Signs and Symptoms in Dry Eye Disease: Insights From the DRy Eye Assessment and Management (DREAM) Study. Am J Ophthalmol. 2026;286:41-49. doi:10.1016/j.ajo.2026.02.031
- [DREAM 試驗主結果] Asbell PA, Maguire MG, Pistilli M, et al. n-3 Fatty Acid Supplementation for the Treatment of Dry Eye Disease. N Engl J Med. 2018;378(18):1681-1690. doi:10.1056/NEJMoa1709691
- [DREAM 試驗設計] Asbell PA, Maguire MG, Peskin E, Bunya VY, Kuklinski EJ; DREAM Study Research Group. Dry Eye Assessment and Management (DREAM) study: Study design and baseline characteristics. Contemp Clin Trials. 2018;71:70-79. doi:10.1016/j.cct.2018.06.002
- [TFOS DEWS II 定義] Craig JP, Nichols KK, Akpek EK, et al. TFOS DEWS II Definition and Classification Report. Ocul Surf. 2017;15(3):276-283. doi:10.1016/j.jtos.2017.05.008
- [TFOS DEWS II 流行病學] Stapleton F, Alves M, Bunya VY, et al. TFOS DEWS II Epidemiology Report. Ocul Surf. 2017;15(3):334-365. doi:10.1016/j.jtos.2017.05.003
- [症狀-徵象不一致流行病學] Ong ES, Felix ER, Levitt RC, Feuer WJ, Sarantopoulos CD, Galor A. Epidemiology of discordance between symptoms and signs of dry eye. Br J Ophthalmol. 2018;102(5):674-679. doi:10.1136/bjophthalmol-2017-310633
- [Discordance 預測因子] Vehof J, Sillevis Smitt-Kamminga N, Nibourg SA, Hammond CJ. Predictors of discordance between symptoms and signs in dry eye disease. Ophthalmology. 2017;124(3):280-286. doi:10.1016/j.ophtha.2016.11.008
- [症狀徵象缺乏關聯原始觀察] Nichols KK, Nichols JJ, Mitchell GL. The lack of association between signs and symptoms in patients with dry eye disease. Cornea. 2004;23(8):762-770. doi:10.1097/01.ico.0000133997.07144.9e
- [神經病理性眼痛概念] Rosenthal P, Baran I, Jacobs DS. Corneal pain without stain: is it real? Ocul Surf. 2009;7(1):28-40. doi:10.1016/s1542-0124(12)70290-2
- [神經病理性眼痛系統回顧] Galor A, Levitt RC, Felix ER, Martin ER, Sarantopoulos CD. Neuropathic ocular pain: an important yet underevaluated feature of dry eye. Eye (Lond). 2015;29(3):301-312. doi:10.1038/eye.2014.263
- [乾眼症與慢性重疊疼痛狀況] Levitt AE, Galor A, Chowdhury AR, et al. Evidence That Dry Eye Represents a Chronic Overlapping Pain Condition. Mol Pain. 2017;13:1744806917729306. doi:10.1177/1744806917729306
- [Shtein 不一致乾眼症論文] Shtein RM, Harper DE, Pallazola V, et al. Discordant Dry Eye Disease (An American Ophthalmological Society Thesis). Trans Am Ophthalmol Soc. 2016;114:T4.
- [症狀-徵象相關性歷史研究] Sullivan BD, Crews LA, Messmer EM, et al. Correlations between commonly used objective signs and symptoms for the diagnosis of dry eye disease: clinical implications. Acta Ophthalmol. 2014;92(2):161-166. doi:10.1111/aos.12012
- [TFOS DEWS II 診斷方法] Wolffsohn JS, Arita R, Chalmers R, et al. TFOS DEWS II Diagnostic Methodology Report. Ocul Surf. 2017;15(3):539-574. doi:10.1016/j.jtos.2017.05.001
- [共聚焦顯微鏡與乾眼神經] Cox SM, Kheirkhah A, Aggarwal S, et al. Alterations in corneal nerves in different subtypes of dry eye disease: an in vivo confocal microscopy study. Ocul Surf. 2021;22:135-142. doi:10.1016/j.jtos.2021.08.004
- [性別差異] Lu PT, Lee CY, Sun CC. Sex differences and discordance between symptoms and signs of dry eye disease. Am J Ophthalmol. 2024;260:14-20. doi:10.1016/j.ajo.2023.10.008
- [台灣健保給付規定] 衛生福利部中央健康保險署. 《全民健康保險藥品給付規定》民國 115 年 4 月版，第 14 章「眼科用藥」14.5「人工淚液」、14.9.3「Cyclosporine 眼用製劑」、附表二十七「全民健康保險眼科含 cyclosporine 製劑事前審查申請書」。